MBK파트너스 스페셜 시튜에이션스(MBKP SS) 부문이 고려아연 관련 비밀유지계약(NDA) 위반 의혹에 대해 재차 해명을 내놨지만 의문이 쉬 해소되지 않고 있다.

MBKP SS부문 해명에 따르면, 고려아연 내부 자료를 받고 사업 참여를 검토한 건 맞지만 추진이 불발되면서 최종 윗선인 투자심의위원회까지는 보고가 이뤄지지 않았다는 것이다. 특히 고려아연 적대적 M&A를 진행하는 바이아웃 부문과는 정보교류 차단막인 이른바 '차이니즈월'이 존재하기 때문에 SS부문 실무진 선에서 검토만 했던 자료가 바이아웃 부문으로는 넘어갔을 리 없다고 주장했다.

하지만 업계 관행상 실무진 선에서 검토한 사항을 윗선 보고도 없이 중단했다는 주장은 설득력이 떨어지는 데다, MBKP 내부 자료에도 이에 반하는 근거가 실려 있어 해명의 진위 여부를 둘러싼 논란이 계속되고 있다.

MBKP SS부문 해명의 핵심은 김병주 회장과 부재훈 부회장, 브라이어 민(Bryan Min) 최고운영자(COO), 스티븐 러(Stephen Le) 파트너 등 4명으로 구성된 '투자심의위원회' 선까지 보고가 이뤄지지 않았다는 것이다.

하지만 김병주 회장의 경우 MBK 파트너스 안에서 유일하게 거부권(Veto Power)을 갖고 있어 바이아웃과 스페셜 시튜에이션스 두 부문에 결정적 영향력을 행사하는 것으로 알려진 인물이다.

또한 MBKP SS부문은 고려아연으로부터 미공개 중요 정보를 받은 점을 인정하면서도 실무선에서 사장됐다는 점을 강조했다.

하지만 이 역시 MBKP SS부문이 과거 배포한 자료에 따르면, 실무진 임원 5명이 스페셜시튜에이션스와 바이아웃 업무를 동시에 하는 것으로 설명되고 있는 만큼 쉽게 납득하기 어려운 해명이란 지적이 나온다. MBK 파트너스의 최고재무책임자(CFO)이자 파트너인 이인경 부사장과 차영수 운영 파트너, Hyosung Christie Tang, Xuan Yan, Shinich Mochida가 스페셜시튜에이션스와 바이아웃을 오가며 일하는 만큼, 그 과정에서 정보가 자연스레 공유됐을 가능성이 제기되는 이유다. 특히 이인경 CFO의 경우 고려아연과 비밀유지계약을 체결한 MBKP 홍콩 법인의 등기 임원(Director)으로도 이름을 올리고 있다는 점에서 MBKP SS부문의 해명은 설득력이 부족해 보인다.

MBKP SS부문 주장대로 고려아연으로부터 받은 미공개 중요정보를 실무선에서 검토하고 사장시켰다 하더라도 의문은 여전하다. MBK의 규모와 시장에서 차지하는 위상 등에 비춰볼 때 윗선 보고 없이 실무진 선에서 고객사의 중요 정보를 묻어놓다는 건 쉽게 납득하기 어렵기 때문이다.

일각에선 MBKP SS부문이 NDA 위반 의혹과 관련해 투자심의위원들과 선긋기에 나선 이유를 두고 현재 바이아웃 부문에서 불거지고 있는 외국인 투자 논란을 피하기 위한 '물타기' 아니냐는 분석도 나온다. 최종적 의사 결정권을 가진 김병주 회장과 부재훈 부회장, 브라이언 민 최고운영자, 스티븐 러 파트너 모두 외국인인 점을 고려했을 때 고려아연 적대적 M&A를 진행하는 바이아웃 부문과의 연관성을 끊어내려는 시도일 수 있다는 것이다. 이들 외국인 투자심의위원들이 바이아웃 부문에 대한 결정을 주도한 것으로 드러날 경우 MBK는 산업통상자원부로부터 ‘외국인 투자’ 승인 심사를 받아야 할 수도 있기 때문이다.

현재 MBK는 고려아연과의 NDA 위반 의혹으로 금감원 진정이 들어가 있는 상태다. 향후 금융당국의 조사 과정에서 계약 위반 의혹이 사실로 확인될 경우, 고려아연에 대한 M&A 차질은 물론 형사 처벌까지 감수해야 할 수도 있다.

한 IB 업계 관계자는 "'차이니즈월'의 존재가 여러 언론 보도를 통해 사실상 유명무실한 것으로 드러나면서 시장과 투자자들로부터 비판을 받고 있는 상황에서 MBK의 불투명한 해명은 오히려 의혹만 더 키웠다“며 ”금감원이 어떤 조사 결과를 낼지 주목된다"고 언급했다.